Question pratique ou théorique ?

Quelle déplaisante surprise de découvrir ce petit mail assassin, l'autre soir en rentrant, qui me demandait de postuler par candidature écrite en bonne et due forme (lettre de motivation, photo, CV) à une fonction que j'occupe déjà dans la pratique ! Non que je fasse mal mon travail, tous les échos concernant mes prestations sont positifs. Simple percutage administratif pour bon respect de la législation !
Lorsque le lendemain matin, j'ai téléphoné pour plus de précision, j'ai eu l'idée (bonne ou mauvaise) de demander si cela remettait en question ce poste qui, en théorie comme en pratique, m'était déjà officieusement attribué depuis plusieurs mois et pour lequel, (à nouveau) en théorie, ne restait en pratique, que quelques formalités administratives à remplir. Je me suis alors entendu répondre que : "(toujours) en théorie oui" ! mais si l'on me répond en théorie oui, cela veut dire qu'en pratique c'est également le cas. Sinon on m'aurait répondu : simple formalité pratique et administrative.

Le lieu où je travaille, autonome à sa création est, depuis quelques années, passé sous une nouvelle enseigne. Reconnu d'utilité publique il est passé sous tutorat d'une institution publique : une communauté de commune. En théorie c'est toujours le même lieu avec une part d'autonomie et sa direction interne, dans la pratique on peut dire qu'il est de plus en plus soumis aux déboires administratifs du fonctionnariat. Et si très certainement ce lieu rayonne d'une assise plus sûre grâce a cette formule (encore que j'en doute de plus en plus au regard des paradoxes pratique/théorie qu'engendre le règlement administratif et qui tend à faire renoncer la direction à tous nouveaux projets vu les obstacles rencontrés (théoriques comme pratiques) pour les mettre en œuvre !), l'emploi des salariés qui y travaille n'y est manifestement que plus précaire.
La personne à qui je suis sensée succéder possède un diplôme que je n'ai pas. Dans l'annonce officielle il est fait mention de ce diplôme comme étant requis. En théorie, mes compétences pratiques ne sont pas remises en question. Mais dans la pratique, il me manque un bout de papier qui atteste non pas de compétences pratiques indispensables pour occuper ce poste, mais bel et bien théoriques qui dans la pratique ne sont justement pas toujours d'une grande utilité pratique.
Je suis en passe de poursuivre une VAE pour obtenir ce diplôme (validation d'acquis d'expérience). Pour cela, il faut faire état de trois ans minimum d'expérience professionnelle donc pratique dans la branche d'activité du diplôme requis. Là encore problème de pratique et de théorie. L'étude de mon pré-dossier fait mention d'un "dossier recevable en théorie" mais en pratique il me manquerait des unités de valeur théoriques. Eh, oui, il s'agit d'un diplôme universitaire, un des seuls où je puisse faire état d'une validation compte tenu de mon parcours professionnel, donc pratique. Mais comme tout diplôme universitaire, il repose sur la théorie et non pas la pratique. Alors que dans la pratique, on nous demande une expérience professionnelle bel et bien pratique et non pas théorique. Par ailleurs, je pourrais bien avoir dix ans de pratique professionnelle supplémentaire, je n'aurais pas pour autant acquis plus de connaissances théoriques, mais seulement plus de compétences pratiques qui, en théorie, ne me seraient, dans la pratique, d'aucun secours pour accéder à ce diplôme.

Je dois bien avouer qu'entre pratique et théorique, dans cette situation, je m'y perds un peu...

Suite de l'histoire de schtroumpf, ou retour pour ceux qui viennent de là-bas : 
c'est sur la tête de schtroumpf !